Между agile и waterfall выбирают по ясности требований и цене ошибки

Agile и waterfall часто противопоставляют: гибкую методологию считают современной, а каскадную модель — устаревшей. На деле результативность проектов при каскадном, гибридном и гибком подходах сопоставима. Значение имеет другое: совпала ли методология с условиями работы, прежде всего с ясностью требований и ценой ошибки. Ниже разберем, как оценить проект до старта, когда нужен гибрид и почему переход на agile иногда не дает результата.

Чем agile отличается от waterfall в управлении проектами

По каскадной модели, известной как waterfall или «водопад», проект проходит последовательные этапы. Каждый следующий начинается после завершения предыдущего, а план, сроки и объем работ строго фиксируют на старте. Заказчик согласует техническое задание заранее и видит готовый продукт в конце, когда все этапы пройдены. Любые изменения в середине проекта означают возврат к уже закрытым этапам и пересогласование плана.

Гибкая методология, или agile, делит работу на короткие итерации. В Scrum их называют спринтами. После каждой итерации команда показывает заказчику готовую версию продукта, получает обратную связь и пересматривает приоритеты. Содержание работ уточняется постепенно: изменения вносят по ходу, и график от этого не сдвигается. Подходы различаются прежде всего моментом, когда фиксируют требования, и ценой изменения по ходу работы. Отсюда остальные отличия:

Под названием agile объединяют целое семейство подходов. По данным исследования ScrumTrek «Agile в России 2023», среди отечественных компаний, работающих по гибким методам, 81% использовали Scrum и 48% — Kanban. Часть компаний сочетает оба фреймворка, поэтому сумма долей больше 100%. Но при сравнении с каскадом выбор между Scrum и Kanban вторичен: сначала решают, нужны ли проекту короткие циклы вообще.

Почему спор agile или waterfall не решает судьбу проекта

Подходы обычно сравнивают по свойствам: гибкость agile против предсказуемости каскада. Но по итогам проектов разница почти не видна: по данным Project Management Institute (PMI), в 2023 году результативность проектов оказалась сопоставимой при каскадном, гибридном и гибком подходах. В PMI объясняют это тем, что большинство организаций подбирают методы работы под конкретный проект. Тот же институт фиксирует рост смешанных схем: доля гибридных подходов за 2020–2023 годы выросла с 20% до 31,5%.

Сравнивать методологии в отрыве от проекта бесполезно. Подход подбирают под конкретную работу. До старта проверяют, насколько ясен ожидаемый результат, кто будет уточнять задачу и во что обойдётся ошибка.

«Последние двадцать лет слишком многие ученые, руководители, менеджеры проектов и организации считали, что должны выбрать что-то одно. Хуже того, с появлением гибких методов в проектном сообществе возник трайбализм, который душит инновации и ограничивает возможности для по-настоящему эффективных решений».

Антонио Ньето-Родригес, колумнист Harvard Business Review (перевод).

12 ноября 15:00 МСК Онлайн Бесплатно Открытый разбор: КП отправили, а дальше тишина Для руководителей продаж: как узнать, что происходит со сделкой, пока клиент молчит, и как вернуть разговор. Зарегистрироваться

Ясность требований на старте и выбор методологии

Каскадный план строится на требованиях, зафиксированных до начала работ. Если к середине проекта они устаревают, план переписывают вместе с графиком и сметой — выигрыш от предсказуемости пропадает.

Перед стартом проверяют три вещи:

• Результат описан. Команда может записать, что получит заказчик и по каким критериям он примет работу.
• Пользователи известны. Команда знает аудиторию и проблемы клиента, которые решает продукт.
• Ограничения названы. Заранее известны рамки по времени и деньгам, нормы регуляторов и условия смежных систем.

В исследовании Engprax опросили инженеров-программистов Великобритании и США. Проекты с ясными требованиями до начала разработки успешно завершались на 97% чаще, чем проекты без таких требований. Среди проектов, где разработка начиналась без ясных требований, 65% не были сданы в срок, в рамках бюджета и с высоким качеством. Исследование касается только программных проектов, его выводы — одно наблюдение, а не общее правило.

Вывод для проекта: если результат и критерии приемки удается записать до старта, проект ведут каскадом. Если задачу предстоит выяснять по ходу, каскадный план быстро устареет — проекту подходит agile или гибрид.

Кто уточняет требования по ходу: роль заказчика в гибкой методологии

Одних неясных требований мало, чтобы выбрать итеративный подход. Короткие циклы работают, когда после каждого спринта есть человек, который смотрит на готовую версию, решает, что важнее, и заново расставляет приоритеты. Без такого заказчика бэклог, общий список задач продукта, некому вести. Команда сама решает, за что браться, без оценки того, что нужно бизнесу.

Agile легче всего внедрять во внутреннем продукте, где бизнес-заказчик работает в той же организации и сам уточняет задачи по ходу. Например, так был устроен пилот внедрения agile в «ВТБ Лизинге» в 2020 году. Схему «заказчик и исполнитель» между бизнесом и IT заменили кросс-функциональными командами с бэклогом и владельцем продукта. Как сообщает компания, у пилотных команд среднее время выполнения задач сократилось на 17%, а внутренний индекс удовлетворенности вырос на 18%. Затем новую модель работы распространили на другие команды.

В том же исследовании ScrumTrek организации, которые уже внедрили гибкие методы, называли и другие результаты: 72% достигли прозрачности процессов, а 76% улучшили управление меняющимися приоритетами. Опрос охватил только такие организации, и к остальному рынку эти доли не относятся.

Вывод для проекта: agile подходит, когда заказчик готов участвовать в каждом цикле и сам расставлять приоритеты. Если заказчик подключается только на старте и при приемке, неясную задачу некому уточнять. Тогда находят владельца продукта на стороне заказчика, ведут проект каскадом с подробной спецификацией или выносят неясный участок в итерации.

Цена ошибки: когда каскадная модель надежнее итераций

Итеративная работа предполагает, что ошибку исправят в следующем цикле. Команда выпускает версию продукта, находит дефект и устраняет его в очередном спринте. Итерации окупаются, пока переделка стоит дешево.

Но переделка обходится дорого в нескольких типах сложных проектов:

• Физический результат. Построенное здание или выпущенное оборудование нельзя заменить новой версией, как программу.
• Регуляторный контроль. Готовую работу проверяет надзорный орган, и каждое изменение требует нового согласования.
• Безопасность. Сбой в работающей системе создает риск для людей или для непрерывности производства.

В таких проектах каскад снижает риск: дает заранее известный объем работ и проверку до запуска. Ошибки ищут в проектной документации и на испытаниях, пока их исправление не затронуло готовый объект. Экспериментировать здесь незачем: команда знает, что именно строит, и строго следует плану.

«Беда в том, что Agile многим проектам на практике не подойдет. Например, в атомной индустрии недопустима даже стоимость переделки, связанной с одним спринтом».

Артур Булатов, директор по маркетингу A&T Trade Russia.

Вывод для проекта: если промах нельзя исправить при следующем выпуске продукта без серьезных потерь, выбирают каскад с проверкой до запуска. Если продукт удается сдавать по частям и дорабатывать, цена ошибки не мешает итеративной работе.

Договор и бюджет: как условия контракта предопределяют подход

Нередко подход определяют еще до старта проекта, когда подписывают договор. Контракт с фиксированным объемом, ценой и этапами задает каскадную логику. Этап оплачивают по факту сдачи, а выпуск приурочен к его окончанию. Пока этап и выпуск совпадают, частые релизы внутри проекта невозможны.

Например, ЛАНИТ, IT-подрядчик госсектора, в 2022 году рассказал, как этот механизм работал на его проектах. На zakupki.gov.ru релизы привязывали к контрактным этапам: если заказчик при заключении контракта решал, что этап длится четыре месяца, команда весь этот период вела разработку и затем выпускала релиз. На ГИС ЖКХ этапы контракта отвязали от релизов и перешли на ежемесячные итерации, а на ГИС Торги — на непрерывную поставку. Как пишет команда ЛАНИТ в корпоративном блоге, после перехода на частые релизы тот же объем задач выполняет в два-три раза меньше людей.

Прежде чем определиться с методологией управления, руководитель проекта проверяет, что записано в договоре: как оплачиваются этапы, привязан ли к ним релиз, разрешено ли вносить изменения в объем без дополнительного соглашения. Если команде нужны частые выпуски, связку «этап равен релизу» пересматривают в договоре, а не в регламенте команды.

Вывод для проекта: при фиксированном объеме работ, цене и этапах, привязанных к релизам, проект ведут каскадом, даже если постановка задачи размыта. Agile или гибрид в подряде возможны, когда по договору работу оплачивают по итерациям. Другой вариант — фиксируют только сроки и бюджет, а объем внутри этапа разрешают корректировать.

Гибрид agile и waterfall: ясное ведут каскадом, неясное итерациями

Иногда условия различаются внутри одного проекта: смета и график зафиксированы, а объем и содержание отдельных работ остаются открытыми. В такой ситуации подходит гибрид. Каскад держит общий план, сроки и бюджет, а всё, что уточняется по ходу, уходит в итерации.

Среди тех, кто работает с agile в крупных компаниях, смешанные модели встречаются чаще чистых. В опросе Digital.ai, где отвечали в основном agile-коучи и консультанты, работающие в организациях свыше 20 000 сотрудников, 74% респондентов применяют гибридные или собственные модели agile. С долей 31,5% у PMI эту цифру напрямую не сравнивают: выборки у исследований разные.

Гибрид agile и waterfall в проекте «Северстали»

Например, «Северсталь» внедряла информационную систему управления проектами капитального строительства — ИСУП, и разбила проект на фазы. Общий план проекта вели по каскаду: сетевой график, диаграмма Ганта, контрольные точки. Разработку вели спринтами Scrum из-за высокой неопределенности. Как пишет команда «Северстали» в корпоративном блоге, к моменту запуска 70% исходных требований оказались неактуальны. Система находится в промышленной эксплуатации с конца 2021 года. В том же разборе к плохим практикам отнесен Scrum без выделенной проектной команды, когда участники совмещают проект с другой работой. Поэтому итеративный участок гибрида доверяют сотрудникам, полностью занятым в проекте.

Элементы agile внутри каскадной модели производства

Гибрид возможен и без смены методологии проекта. «Удоканская медь», горнометаллургическое предприятие, продолжила работать по каскадной модели и добавила к ней отдельные инструменты гибких методов:

• визуализацию задач по колонкам на доске;
• сквозные процессы документооборота;
• портфельное управление проектами с отдельной доской на каждое направление.

По оценке разработчика трекера задач, эффективность работы команд выросла в 2 раза. Методику расчета в публикации не раскрывают.

Вывод для проекта: гибрид выбирают, когда в одном проекте есть и ясный участок с фиксированными сроками, и участок с неясными требованиями. Если по каскаду работает вся организация, в него встраивают отдельные практики agile.

Когда agile остается вывеской: почему смена подхода не дает результата

Даже подходящий для проекта метод еще не гарантирует успеха. Сбой часто происходит при внедрении, когда от agile берут удобные ритуалы и оставляют прежние процессы. Типовые признаки такого внедрения:

• Переименовали планерки. Ежедневные встречи стали короче и получили новое название, но всё по-прежнему решает руководитель, а команда только отчитывается.
• Оставили каскадное планирование. Команда работает спринтами, а объем и график утверждают на год вперед. Каждое изменение проходит прежнюю цепочку согласований.
• Отчеты идут по старому плану. Итоги спринтов не влияют на приоритеты, потому что руководство оценивает команду по выполнению исходного графика.

Такие внедрения трудно защищать перед бизнесом, который всё чаще спрашивает об эффекте от изменений. В том же опросе Digital.ai 76% респондентов отмечают возросшее внимание к влиянию гибких методов на бизнес и их окупаемости. Компания, которая взяла от agile только ритуалы, на вопрос об отдаче ответить не может. Прозрачность и быстрая обратная связь так и не появились, хотя затраты на перестройку уже понесены. Команде, которая не готова перестроить работу целиком, честнее открыто выбрать каскад или гибрид, чем работать под вывеской agile.

«У многих это происходит своеобразно: мы словно „по диагонали“ читаем манифест и практики, выбираем удобные элементы и отбрасываем всё остальное. Но изначально ценность Agile была именно в целостности подхода».

Антон Захаров, заместитель технического директора Forward.

Четыре вопроса к проекту перед выбором подхода

Перед выбором подхода проект проверяют по четырем вопросам. Ответы записывают в устав или план — к ним возвращаются при смене условий.

1. Ясны ли требования до старта? Если результат и критерии приемки удаётся описать до начала работ, проект ведут каскадом. Если задачу еще предстоит выяснить, подходит agile.
2. Есть ли заказчик, готовый работать с командой в каждом цикле? Если да, команда может работать итерациями. Если нет, принимать результаты итераций некому — выбирают каскад.
3. Сколько стоит переделка? Если ошибка затрагивает физический объект, проект подпадает под надзор или угрожает безопасности, нужен каскад, где недочеты ищут на испытаниях и в документации.
4. Что зафиксировано в договоре и смете? Если этапы привязаны к релизам, это означает каскад.

Если ответы расходятся внутри проекта, а содержание работ неясно при фиксированных бюджете и сроках, выбирают гибрид: ясный участок ведут каскадом, неясный — итерациями.